Закрыть

Если вы знаете раздел, номер журнала, название статьи, Вы можете воспользоваться расширенным поиском:

Найти
Искать в разделах сайта:

* Имя на сайте

* Логин

* Пароль

* E-Mail

* Фамилия

* Имя

* Отчество

Дата рождения

Контактный телефон

Факс

Компания

Город

Период действия акаунта

Введите код с картинки


Наш телефон: (812) 449-30-33

Адрес редакции: 194356, Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д.70, лит. А, пом. 9-Н

https://pornoseksxxx.com/

Текущий опрос

Необходимо ли на законодательном уровне установить ограничения по числу саморегулируемых организаций в каждом конкретном сегменте рынка?

Голосовать


























Без флеша

Журнал "Саморегулирование & Бизнес", выпуск 7, ноябрь 2010


2010-11-15 00:00:00

Рынок остался без "лимонов"

Страхование строительно-монтажных рисков и государственных контрактов стало главной темой заседания круглого стола, который организовало агентство «Эксперт РА». Обсуждались итоги кризиса, проблемы страхования СМР и ответственности в рамках СРО, а также демпинга в данной сфере.

Не рассчитывай на авось!

Генеральный директор агентства «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков заметил, что если смотреть на статистику – картина благостная. Вопреки ожиданиям рынок не просел из-за кризиса (он упал на 1%, а потом пошел вверх). Но за этим кроются большие драмы.

Вряд ли кто будет спорить с тем, что развитие рынка страхования строительно-монтажных работ напрямую зависит от динамики развития строительного рынка. В период строительного бума и рынок страхования шел на подъем, а с началом экономического началась стагнация. Пережить трудные времена ему помогли крупные строительные проекты, которые реализуются в рамках подготовки к форуму АТЭС-2012 во Владивостоке, к Универсиаде-2013 в Казани, а также сооружение газопроводов «Северный поток» и «Южный поток» и ряд других строек.

До кризиса динамика рынка страхования СМР составляла 30%, отметил генеральный директор ГК «Ренова-СтройГруп» Михаил Семенов. А в прошлом году произошло резкое снижение инвестиций в сфере строительства, особенно в Москве и Санкт-Петербурге. Так, например, финансирование дорожно-транспортного строительства сократилось почти вдвое.
Сфера строительства пока не охвачена страхованием полностью. В отрасли сегодня страхуется от 50 до 80% всего объема СМР. Чаще всего это стройки с участием иностранных инвесторов и государственные (на 90%), а также финансируемые субъектами Федерации и муниципалитетами (на 70–80%). Частные инвесторы страхуют свои риски реже. Одно из трех: или они не научились просчитывать свои риски, или не доверяют страховщикам, или рассчитывают на русское авось. К сожалению, страховая культура в нашей стране пока еще не сложилась.

Кроме того, страхование происходит зачастую вслепую. По словам того же М. Семенова, не хватает методологии оценки строительных рисков, как и в целом хорошей нормативной базы. Но, тем не менее, он считает, что в условиях кризиса инвесторы будут внимательнее относиться к управлению строительными рисками. Тем более что и в прошлом, и в этом году произошел ряд серьезных аварий.

В одном только Сочи было отмечено несколько крупных страховых случаев: из-за шторма разрушен строящийся грузовой порт, произошло обрушение тоннеля и повреждены инженерные сооружения при реконструкции аэропорта.
По оценкам «Эксперт РА», в 2009 году объем рынка страхования СМР составил 17,125 млрд рублей. При этом на долю страхования имущества приходилось 93,4% взносов, а страхования ответственности (кроме страхования ответственности в рамках СРО и госконтрактов) – 6,6%. Как сообщила один из ведущих экспертов агентства Наталья Комлева, в I полугодии текущего года объем взносов по страхованию СМР составил 10,548 млрд рублей. Из них 94,6% премий было получено в рамках страхования имущества, а 5,4% пришлось на страхование ответственности.

Анализ динамики объемов строительных работ и взносов по страхованию выявил некоторое несоответ­ствие. Так, на фоне падения общей стоимости выполненных работ в сфере строительства (на 14,7% в 2009 г.
и на 3,9% в I полугодии 2010 г.) наблюдается лишь небольшое сокращение рынка страхования СМР в 2009-м
(-1%) и его рост в I полугодии 2010-го (+16,7%). Загадка эта разгадывается просто. На рынок повлияло несколько крупных компаний. В прошлом году большой договор страхования заключила СГ «МАКС», в результате чего ее взносы выросли с 170 млн рублей в 2008 году до 969 млн в 2009-м. А у Группы «СОГАЗ» в том же году прирост составил 1,15 млрд рублей. Именно она внесла основной вклад в рост взносов по страхованию СМР и в I первом полугодии текущего года – страховые премии компании увеличились с 1,8 до 4,4 млрд рублей. В то же время взносы СГ «МАКС» упали до 6 млн рублей.

Показатели лидеров существенно расходились с основным трендом рынка. Без их учета взносы на рынке страхования СМР, по словам Н. Комлевой, в 2009-м сократились на 12,8%, в I полугодии 2010-го падение продолжилось – на 2,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Впрочем, этот рынок восстановится вместе с отраслью. Прогнозы здесь самые оптимистические.

Правила честной игры

Строительный рынок начал оживать. Уровень ввода жилья почти догнал показатель предыдущего года: в январе – июне в эксплуатацию ввели 248,8 тыс. кв. м жилья. Причем объем инвестиций на рынке коммерческой недвижимости вырос в 2,5 раза и превысил $1 млрд. Если верить прогнозам Минрегиона, то объемы ввода жилья в стране будут расти и дальше на 3–5% в год в 2011–2013 гг. и на 8–12% в 2014–2020 гг.

Несомненно, будут увеличиваться и страховые взносы. По прогнозам «Эксперт РА», в текущем году рост страхования СМР составит не менее 14%. И это несмотря на то, что страховые тарифы продолжают снижаться. Как считают специалисты, последствия демпинга проявятся лишь в 2011–2012 гг. К этому времени финансовые проблемы заставят страховые компании поднять тарифы.

В этих условиях происходит становление нового рынка – страхования ответственности в рамках СРО строителей, изыскателей и проектировщиков. Он пока не велик. По оценкам того же агентства, в I полугодии 2010-го его объем составил 523,5 млн рублей, а к концу года будет не менее 792 млн. Но премии здесь со временем будут только расти – как за счет развития самого строительного рынка, так и за счет постепенного увеличения требований СРО к лимитам ответственности по договорам страхования их членов. Этот рынок считается наиболее удачным примером взаимодействия страховых и строительных компаний. Как известно, Всероссийский союз страховщиков и НОСТРОЙ выработали свои рекомендации по этому виду страхования, и они были приняты Минрегионом. Правда, следовать им или нет – дело добровольное. Но все же определены и принципы, и ориентиры.

Открытие нового сегмента рынка страхования СМР, по мнению экспертов, в долгосрочной перспективе будет способствовать росту спроса на добровольное страхование СМР, как это было с ОСАГО и КАСКО.
К примеру, в I полугодии отмечен рост добровольного страхования ответственности по СМР на 50%, то есть строительные подрядчики расширили свое страховое покрытие даже сверх требований СРО. Кстати, уровень выплат в страховании ответственности в рамках СРО строителей, проектировщиков и изыскателей в январе – июне составил 0,4%. Однако основные выплаты еще впереди, говорят специалисты.

Как отметил генеральный директор САО «Гефест» Александр Миллерман, главная особенность этого рынка – он вторичен. Беда в том, что все произошло одновременно: создание СРО, отмена лицензий и введение допусков. Строители, еще не поняв, как жить в новых условиях, вынуждены были решать вопрос о страховании своей ответственности. И тут, конечно же, не обошлось без «пены». Поэтому необходима выработка правил, и чем лучше они будут, тем легче станет работать на рынке.
«Вместе с НОСТРОЕМ мы разработали методические рекомендации по страхованию ответственности членов строительных СРО, – говорит А. Миллерман. – Но, к сожалению, система контроля за наличием и качеством договоров страхования во многих саморегулируемых организациях не действует. Членам СРО трудно сориентироваться в выборе страховщика. Продолжается и демпинг, а это означает недостаточный уровень страхового покрытия». И это беспокоит многих: уже подсчитали, что ставки страхования СМР снизились на две трети за три года. Не менее опасна и практика усредненных тарифов – когда по одинаково низкой цене страхуются простые и технически сложные объекты. При этом одновременно идет расширение объема покрытия и улучшение условий страхования для клиента. К чему это приведет – понятно.

Между тем страховые случаи отмечаются все чаще. Так, при опрессовке газопровода на Дмитровском шоссе в столице произошел взрыв, на месте которого образовалась воронка 4 м глубиной. Погиб человек, пострадало несколько десятков автомашин. Сумму ущерба третьим лицам оценили в 200 млн рублей. В «Гефест» уже обратилось 30 автовладельцев за возмещением ущерба.

Если раньше у страховщиков убытков практически не было, то теперь их становится все больше (из-за ошибок в проектах, несоблюдения технологии, низкой квалификации работников и техногенных аварий). К примеру, страховые выплаты по страховому событию – разрушение грузового порта в Сочи в результате шторма – составили 155 млн рублей. В этом году их выплатило САО «Гефест». По тому же событию, но другому подрядчику 75 млн рублей выплатил «Ингосстрах». На сегодняшний день это самые крупные страховые выплаты. В прошлом году их тоже было немало. В 72 млн рублей обошелся страховщикам пожар во время реконструкции электростанции на острове Парамушир. Еще в 56 млн – повреждение газовой турбины на теплоэлектростанции ММЦД «Москва-Сити».

Но разве сможет возместить такой ущерб дешевый страховой полис? Так, одна из страховых компаний заключила 1,6 тыс. договоров с членами СРО. При этом более 90% из них, по требованию самих компаний, ограничились взносом менее 300 тыс. рублей, т. е. даже меньше, чем стоит иномарка хорошего класса. Какие риски это покроет? Страховщики считают, что необходимо включить в нормативную базу адекватные лимиты ответственности, дифференцировать требования (по 10–15 классам работ), а может быть, даже организовать профессиональные объединения страховщиков, которые будут страховать СРО. Кроме того, создать базу данных и истории взаимоотношений страховых компаний и саморегулируемых организаций. Но тут же возник вопрос: а во сколько обойдется администрирование такого страхового объединения? И кто это оплатит? Также большой вопрос – надо ли включать механизм «отсечения» страховщиков по тому, входит он в ВСС или СРО. С другой стороны, в реестре числится 600 страховых компаний, но не все они финансово состоятельны. Как же делать выбор строителям?
Директор дирекции имущественного страхования СГ «МАКС» Александр Агапов говорит: «У саморегулирования имеются плюсы по сравнению с госрегулированием, но есть и минусы. Это недостаточно продуманный ввод новых норм в коррупционную отрасль. Наряду с серьезными организациями на рынке появляются сомнительные субъекты. Сегодня, например, легко вступить в СРО при помощи разного рода юридических фирм. А потом эти члены СРО требуют от страховщиков вернуть 50% суммы страховых взносов – как компенсацию за заключение договора. Но мы не можем превратить страхование в профанацию».

Да, откаты – еще одна больная тема. Не секрет, что иногда до 80% премии возвращаются страхователю по взаимной договоренности. При этом расходы на страхование СМР в завышенных объемах закладываются в сметы. Но способы борьбы с мошенническими схемами известны.  

Рынок, который лопнул

Полным провалом закончилась попытка создать рынок вмененного страхования по государственным контрактам. 2 августа 2010 года вступили в силу поправки к ФЗ № 94, исключившие страхование из способов обеспечения выполнения обязательств по госконтрактам. К этому привел целый ряд причин, в том числе условный характер обязательств страховщиков, отсутствие права регресса, а также несоответствие принимаемых рисков существующей страховой емкости. Кроме того, так и не были определены общие правила игры на рынке ни на законодательном уровне, ни на уровне СРО, что оставило широкое поле для злоупотреблений. Закон оказался удобен для жулика: вышел на тендер, сорвал куш – а потом пусть страховая компания расплачивается.

Специалисты окрестили этот рынок рынком «лимонов». Такой термин ввел в свое время нобелевский лауреат Джордж Акерлоф. Он называл так рынки, с которых вытесняются качественные товары, из-за того что потребители не могут или не заинтересованы их выбирать. Именно это и произошло со страхованием госконтрактов.
О том, что рынок страхования госконтрактов превратился в рынок «лимонов», свидетельствует то, что несмотря на кризис и рост кредитных рисков в экономике так и не произошло резкого роста выплат по страхованию ответственности за неисполнение обязательств по госконтрактам.

В 2008 году уровень выплат был равен 2,6%, в 2009-м – 2,8%, а в I полугодии 2010-го – 2,7%. Между тем объем этого рынка в прошлом году составил 4,3 млрд рублей, а в январе – июне текущего года – более 2 млрд.
Как заметил А. Миллерман, когда появились первые случаи неисполнения обязательств по госконтрактам и они не были признаны страховыми случаями, то никто не стал разбираться в сути вопроса. Просто среди строителей пошла волна, что страховщики не платят. В результате сама идея подобного страхования была дискредитирована.
Впрочем, рынок вряд ли обнулится, поскольку, например, крупные госкорпорации имеют возможность проводить тендеры не по ФЗ № 94. Но того рынка, который был, уже не будет.

Директор по страхованию корпоративных клиентов ОАО «СОГАЗ» Дмитрий Малышев считает, что отмена страхования по государственным контрактам – абсолютно правильная мера. Она защищает заказчика от недобросовестного страховщика.
И страхует рынок от ущерба репутации. «Я никогда не застрахую компанию, которая выиграла тендер на демпинге – заявил он. – Понятно, что она не выполнит обязательств».

Разделяет эту позицию и ФАС.
В данном ведомстве полагают, что страхование превратилось в инструмент сбора средств, а не выплаты по страховым случаям. При этом страховая компания находит десяток причин, чтобы не платить. Такое страхование превращается в формальный инструмент, и это больше всего его дискредитирует.

«Мы были противниками обязательного страхования ответственности по госконтрактам по нескольким причинам, – сказал заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах» Николай Галушин. – Во-первых, при этом отсутствует привязка к возможностям страхователя, во-вторых, возможности перестрахования и предъявления регресса. Западным партнерам более понятна форма поручительства. Можно добавить: банковская гарантия и депозит – более надежные формы обеспечения». Но многие ли смогут их предоставить? Ведь такое обеспечение обойдется дорого.
А кто виноват? Проблема ведь была ясна сразу. Но страховые компании отказались что-то делать, чтобы сохранить свой рынок. Между тем такого крупного и надежного инвестора, как государство, в стране больше нет.

Как вернуть доверие?

Эксперты предлагали задуматься и над такой проблемой: государство вливает средства в поддержание ликвидности банков, а мы бросаем на них 1 трлн рублей гарантий по госконтрактам. Кто даст такую гарантию? Финансовая структура, которая может работать со строительными рисками и имеет достаточную прибыль. Кроме крупных корпораций, таких у нас нет. Получается, что мы загоняем рынок в новый тупик? Многие утверждают, что сегодня легитимно обеспечить выполнение госзаказов невозможно.

На входе в рынок возводятся новые бюрократические барьеры. Ведь на то, чтобы оформить поручительство, уйдет минимум три-четыре месяца. «Это выбьет из нормального графика любую стройку», – заявил один из участников круглого стола. «Надо об этом позаботиться на стадии подготовки и заключения контракта», – ответили ему.
В свою очередь президент Национальной страховой гильдии Ирина Алехина заметила: «Вот все говорят, что большинство страховщиков – жулики. А что такое банковская гарантия? Разве ее размещение на депозит – не финансовая схема? А деньги обналичивают не через банки? Кстати, поручительства в строгой отчетности не учитываются. И есть компании, которые уже обвешаны поручительствами, как новогодние елки. Может быть, дело все же не в жуликах, а в слабости нормативной базы?»
Но как только СРО начали писать требования к страховым компаниям (рейтинг, репутация на рынке), ФАС сразу же заявила: нельзя ограничивать конкуренцию! Все, кто имеет лицензии на страховую деятельность, может работать на рынке. В СРО думают, как защитить отрасль от недобросовестных страховщиков, а у ФАС такого понятия нет. Может быть, стоит внести изменения в законодательство?

Директор департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Минрегиона Илья Пономарев считает, что поправки в ФЗ № 94 демонстрируют досадно низкий уровень доверия к инструменту страхования со стороны государственной власти. Отсюда и подмена страхового института другими. Однако другого инструмента на рынке нет.
Тем временем некоторые специалисты считают, что необходимо вмененное страхование на всем жизненном цикле объекта. Сегодня есть госэкспертиза и государственный надзор, а кто и за что отвечает? К примеру, если ошибки, просчеты выявятся на стадии эксплуатации, – где искать ответчика? Вот пример: одна из компаний застраховала семь лет назад логистический терминал, а этой весной у того рухнула крыша. Оказалось, была допущена ошибка в проекте и экспертиза ее пропустила; кроме того, и СНиПы были нарушены – ферма слабо приварена (госнадзор «прошляпил»).

В результате убытки – 30 млн рублей. Пострадало имущество арендатора – японской компании. А с кого спрашивать? Впрочем, тут же возник вопрос: а много ли найдется у нас компаний, которые смогут застраховать объект на 10 лет, и фирм, которые смогут оплатить такую страховку?..

Специалисты полагают, что провал на рынке можно ликвидировать. Для этого надо исключить лазейки в законодательстве, ведущие к злоупотреблениям. Хорошие перспективы обещает и ведение нового вида страхования – поручительств по госконтрактам. При этом страховая компания должна будет обеспечить выполнение договора вне зависимости от причин нарушения контракта страхователем. Такое страхование предполагает возможность предъявления регрессных исков к страхователю после выплаты возмещения ущерба. По мнению экспертов, это решит многие проблемы.

Точка зрения

Александр Миллерман,
генеральный директор САО «Гефест»
:
– Многие из тех, кто выиграл тендеры по госконтрактам, бросились в обеспечение своей ответственности покупать именно полисы, потому что они дешевле. Но если страховой полис дешевле банковской гарантии, то неплохо было бы вникнуть: почему? Потому что страховщик  отвечает не по всем обязательствам, а только в определенных случаях. Наличие страхового полиса, покрывающего все риски, будет провоцировать даже честных строителей получить аванс и ничего не делать. Мол, все равно страховая компания за меня этот аванс вернет.

Дмитрий Малышев,
директор по страхованию корпоративных клиентов ОАО «СОГАЗ»
:
– Я никогда не застрахую риски строительной компании, которая выиграла тендер на демпинге. Понятно, что она не выполнит своих обязательств.

Ирина Кручинина,
директор АНО «Агентство исследования промышленных рисков»
:
– Я против того, чтобы государство вмешивалось во взаимоотношения страховых компаний и саморегулируемых организаций. Необходимы нормативы, адекватные тарифы, то есть нужно выработать нормальные правила игры внутри самого сообщества.

Илья Пономарев,
директор департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики Минрегиона РФ
:
– Мы видим досадно низкий уровень доверия к институту страхования со стороны государственной власти. Отсюда и подмена его другими институтами, в том числе и суррогатными.

Павел Курлат,
партнер компании «Первая юридическая сеть»
:
– Сегодня  наблюдаются две тенденции: желание СРО дополнительно регламентировать страховую деятельность и нежелание страховых компаний излишне регламентировать свою работу. Что и приводит к  дискуссиям. Но это результат недостаточной активности страховщиков. Дело в том, что на страховом рынке каждый выживает в одиночку.


Автор: Тамара Андреева

Копирование материалов данной статьи разрешается только при условии размещения активной гиперссылки на sroprof.ru.

 

Без флеша